La Economía de los no Especialistas

10 SEP 2008

Los precios del petróleo volvieron a subir este miércoles por encima de los 100 dólares el barril tras la sorpresiva decisión de la OPEP de recortar su producción real de petróleo en 520.000 barriles diarios a través de un estricto cumplimiento de la cuota oficial.

Tras una reunión maratoniana que se celebró hasta la madrugada del miércoles por el Ramadán, el mes de ayuno musulmán, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) anunció que mantendrá la cuota oficial implementada en septiembre de 2007, que se eleva a 28,8 millones de barriles diarios, pues los precios descendieron por debajo de los 100 dólares el barril por primera vez en cinco meses.

Este nivel no incluye a Irak, exento de cuotas, ni a Indonesia, que anunció su retirada oficial del cartel petrolero.

“Los países miembros se comprometieron a cumplir estrictamente” las cuotas oficiales, aseguró la OPEP.

“Creo que si hacen sus propios cálculos, es un recorte de 520.000 barriles por día de la producción” real, dijo el presidente de la OPEP, el ministro argelino de Energía Chakib Jelil, al finalizar la reunión.

“Estamos sacando la sobreproducción del mercado”, indicó satisfecho el ministro de Energía venezolano, Rafael Ramírez, tras siete horas de discusiones con sus colegas de la OPEP.

El recorte posiblemente disguste a los consumidores, que esperaban una apertura de los grifos. El secretario de Energía estadounidense, Samuel Bodman, pidió el martes a los productores mantener una buena oferta en el mercado petrolero.

“Estados Unidos puede dar órdenes a sus compañías, pero no a la OPEP”, dijo el secretario general de la OPEP, Abdalá el Badri.

El recorte aumentó de inmediato los precios, que habían caído por debajo de los 100 dólares por barril el martes.

El barril de crudo de Brent del mar del Norte para entrega en octubre se ubicaba el miércoles en Londres a 101,17 dólares en alza de 83 centavos con relación al cierre del martes. El Brent había caído hasta 98,89 dólares el miércoles, antes de la decisión de la OPEP.

En Nueva York el light sweet crude (West Texas Intermediate) para octubre, ganó 87 centavos a 104,13 dólares el barril.

Por su parte, el miércoles, la Agencia Internacional de Energía (AIE) bajó su previsión de demanda mundial de petróleo para 2008 y 2009 y constató por otro lado la baja de la oferta en agosto, en su informe mensual publicado el miércoles antes de la decisión de recorte de la OPEP.

La AIE, perteneciente a la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), que defiende los intereses de los países consumidores de petróleo, bajó su previsión de demanda mundial para 2008 y 2009 respectivamente en 86,8 millones de barriles diarios (mbd) y 87,6 millones de barriles diarios (b/d).

La demanda de petróleo debería progresar este año en +0,8% o 0,7 mbd, así como el año próximo (+1% o 0,9 mbd).

La AIE considera que las previsiones de demanda global para 2008 y 2009, bajan, pues los comsumidores en Estados Unidos están cambiando su estilo de vida en respuesta a los altos precios de los combustibles.

La OPEP considera que la oferta actual de crudo es superior a la demanda, y teme que un mercado sobreabastecido en tiempos de desaceleración económica mundial genere un colapso de los precios.

El precio del petróleo, que el 11 de julio subió a un récord histórico de 147 dólares el barril,había caído el martes a menos de 100 dólares. Arabia Saudí le restó importancia a la caída.

“¿Qué es tan mágico sobre los 100? ¿Qué pasa con la magia de 110? ¿De 140?”, dijo el poderoso ministro saudí Alí al Naimi, consultado sobre la caída de los precios.

“¿Para qué sirve tener más ingresos en un dólar débil? (Ahora) hay menos ingresos, (pero) mayor poder en el dólar”, había añadido.

“Sí nos preocupa que los precios estén por debajo de 100; un precio razonable debe estar entre los 100 y los 120 dólares”, había señalado a la AFP el representante de Ecuador, Galo Chiriboga.

El cartel precisó en un comunicado que Angola asumirá la presidencia de la OPEP durante un año a partir de comienzos de 2009.

La próxima reunión de la OPEP será en Orán, Argelia, el 17 de diciembre.

Por Laura Bonilla VIENA (AFP)
© 2008 AFP

Fuente: Economista24

10 SEP 2008

Colombia fue el país que más reformas realizó en el último año en Latinoamérica para mejorar su clima de negocios, según un nuevo informe del Banco Mundial (BM) que señala que Chile es el mejor país de la región para hacer negocios. Venezuela está en el lugar 174 de un total de 181 países.

La sexta edición del estudio “Doing Business” (Haciendo Negocios), que abarca el periodo comprendido entre junio del año pasado y junio de este año, destaca que Colombia se ha erigido “como uno de los líderes globales” en el impulso a las reformas para mejorar el clima de negocios.

El país mejoró en cinco de las diez áreas que estudia el BM y figura en el puesto número 53 de la clasificación mundial, por debajo de Chile, en el puesto 40, un país que pese a liderar la lista regional “no registró reformas significativas” el último año.

Singapur lidera, por tercer año consecutivo, la clasificación mundial, seguido de Nueva Zelanda y Estados Unidos.

Según el estudio, Colombia mejoró en las áreas relacionadas con la apertura de una compañía, el manejo de los permisos de construcción, el pago de impuestos, el comercio transfronterizo y el cierre de empresas.

El informe destaca que en general todos los países de la región siguen reformando activamente sus regulaciones para crear una atmósfera que propicie los negocios.

“Desde México hasta Panamá los países han simplificado los trámites para iniciar un negocio, registrar propiedades, pagar impuestos y llevar a cabo operaciones comerciales con otros países”, menciona un comunicado divulgado por el BM.

El Banco Mundial señala, en ese sentido, que El Salvador realizó importantes reformas para agilizar los trámites de apertura de una empresa y facilitar el intercambio comercial, mientras que Honduras llevó a cabo reformas esenciales con el objeto de facilitar el comercio y el pago de impuestos.

Por otro lado, Ecuador simplificó el proceso comercial mediante la mejora de la infraestructura portuaria, en tanto que Uruguay derogó el requisito de capital mínimo que exigía para constituir una sociedad e introdujo mejoras en los regímenes tributario y comercial, informó el organismo multilateral.

Según el BM, los buenos resultados obtenidos por la República Dominicana reflejan una tendencia positiva que se observa en todo el Caribe.

“Los países de América Latina y el Caribe están cada vez más comprometidos con los programas de reformas, y Colombia y El Salvador son ejemplos clave”, dijo en un comunicado Sylvia Solf, principal autora del informe.

“El área que concentra el mayor número de reformas normativas en la región sigue siendo la facilitación del comercio, seguida por los cambios que simplifican los trámites para la apertura de una empresa”, agregó.

El análisis menciona también el caso de Argentina, en el puesto 113 de la clasificación, y donde se destacan las mejoras en la contratación de trabajadores.

En Brasil, en el puesto 125, se mejoró el comercio transfronterizo.

Por el contrario, en Venezuela, en el lugar 174 de un total de 181 países, las cosas parecen empeorar. El Banco subrayó, en ese sentido, que el país volvió a aplicar el impuesto a las operaciones financieras, que grava con una tasa del 1,5 por ciento todos los pagos a terceros.

Anteriormente, la tasa del impuesto, que se había eliminado en febrero de 2006, era del 0,5 por ciento.

“Doing Business” clasifica 181 economías según la facilidad general para hacer negocios.

Vía EFE

Fuente: Economista24

El euro descendió de la barra de 1,40 dólar este miércoles, su nivel más bajo desde el 20 de setiembre de 2007, ante los temores de los inversores sobre una desaceleración de la economía europea.

La moneda única europea cayó hasta 1,3990 dólar luego de descender varias veces a la barra de 1,40 dólar. En la mañana, se negociaba a 1,4002 dólar.

El euro perdió casi 13% luego de alcanzar su récord histórico, el 15 de julio, en 1,6038 dólar.

La relación euro-dólar refleja los temores de los inversores sobre el crecimiento en Europa.

El debilitamiento del euro frente al billete verde se registró pese a que los malos resultados del banco estadounidense Lehman Brothers pesan sobre los mercados y especuladores.

La Comisión Europea anunció una revisión a la baja de su estimación de crecimiento para la Eurozona en 2008, a 1,3% del PIB, en lugar de 1,7% de su anterior proyección, a raíz de una “desaceleración económica más importante de lo previsto” que evitará con lo justo una recesión técnica.

En cambio, España, Alemania y el Reino Unido (tres de las economías más grandes de la Unión Europea) no tendrán la misma suerte y entrarán en recesión en la segunda mitad de 2008, con dos trimestres consecutivos de contracción del PIB (Producto Interior Bruto), prevé Bruselas.

NUEVA YORK (AFP) © 2008 AFP

Fuente: Economista24

10.09.2008

Por S. McCoy
De todo lo que he leído a lo largo de las últimas 48 horas acerca de la intervención, por parte del Tesoro norteamericano, de Freddie Mac y Fannie Mae, me quedo con una pieza que, probablemente, para muchos analistas habrá pasado completamente desapercibida. La firma Mohamed el-Erian en la edición de ayer de Financial Times, donde le atribuyen la importancia de una columna de opinión más. Grave error. El artículo es extraordinariamente interesante por varios motivos. Primero, la anécdota. El análisis del recién nombrado consejero delegado de PIMCO entra en contradicción con la postura de su gestor estrella, Bill Gross, firme partidario de una medida tan excepcional como aquella, -visión de la que nos hacíamos eco en este Valor Añadido de forma azarosamente premonitoria el pasado viernes-, hecho que debería encender las primeras señales de alerta en el lector avezado. Si ambos no defienden intereses contrapuestos, ¿qué hay detrás de este antagonismo?

Prudencia y alcance. La argumentación del antiguo responsable de las inversiones de Harvard se puede resumir en dos grandes principios. Uno, el impacto de lo extraordinario es menor sobre los mercados globales en tanto en cuanto se hace recurrente, extremo al que El-Erian se refiere en términos de menor laxitud temporal de sus efectos. No puedo estar más de acuerdo. Dos, la efectividad de la decisión dependerá de la capacidad de Estados Unidos para atraer nuevos capitales y coordinar internacionalmente políticas que permitan implantar el objetivo último que esta nacionalización encubierta quiere lograr: la estabilización de su mercado residencial y financiero. ¡¿Cómo?!, ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra? Evidentemente hay un por qué. Pues bien, esta cautela final es la que nos lleva de cabeza al corazón del Valor Añadido de hoy: la justificación se halla en el miedo a la reacción de China, principal tenedor de activos emitidos por Fannie y Freddie y pieza indispensable para mantener en marcha el engranaje financiero norteamericano.

De hecho, si no se hubiera producido el rescate a lo largo del fin de semana, ayer, casi con toda seguridad, la noticia objeto de comentario generalizado habría sido la siguiente: “El Banco Central de China necesita capital”. Publicada por el New York Times en su edición impresa del pasado viernes, y colgada en la web desde el día anterior, su existencia se expandió como la pólvora entre los foros más ilustrados. ¿Que el mayor depositario de reservas foráneas del mundo necesita reequilibrar su balance? Si no fuera por las fechas de publicación, más de uno se lo hubiera tomado como una pesada broma. Y, sin embargo, no era así. La tesis central de los autores consistía en lo siguiente: pese a contar con un billón de activos denominados en dólares, el capital de la institución monetaria apenas alcanzaba los 3.200 millones. Una delicada posición que se había visto debilitada aún más por el fortalecimiento de la divisa local y la minoración de valor de los bienes financieros de su cartera, lo que se había traducido en pérdidas en términos reales, debido al repunte de la inflación, de hasta un 10% anual. Más allá de las soluciones internas que, al problema planteado, se le podían dar, el análisis incidía en el hastío de los chinos acerca de su papel como financiadores del déficit exterior estadounidense y el impacto que su ausencia de crédito adicional podía tener sobre el dólar, debilitándolo, o sobre los tipos de interés norteamericanos, aumentándolos, recetas tradicionales para corregir este tipo de desequilibrios.

Un hastío al que ponían nombre y apellidos los activos de Fannie Mae y Freddie Mac que, tanto el Banco Central chino como las instituciones privadas locales, conservaban en su cartera. Un volumen conjunto cercano a los 375.000 millones de dólares. Así, el pasado 29 de agosto, Bloomberg publicaba que la tercera institución privada del país, Bank of China Inc., había procedido en los dos últimos meses a liquidar cerca del 30% de su exposición a las llamadas GSEs, un hecho que indudablemente no pasó desapercibido al otro lado del Pacífico. El círculo virtuoso que había permitido tanto al Tesoro estadounidense como a esta suerte de compañías con respaldo público financiarse, amenazaba con llegar a su fin debido a la desconfianza de los inversores y al continuado deterioro del mercado hipotecario. Y antes de que su ruptura se produjera de modo abrupto, y a causa del elevado volumen de vencimientos al que ambas entidades se enfrentaban a final de mes, Hank Paulson decidió tirar por la calle de en medio, una vez más, en fin de semana. Una intervención inevitable ya que, tal y como señalaba William Pesek en Bloomberg apenas un par de días antes, “no es que sean demasiado grandes como para dejarlas caer. Es que son demasiado geopolíticas como para permitir su colapso”.

Ahora, en China, estudian con estupor cuáles serán para sus cuentas públicas, más allá de los mensajes tranquilizadores iniciales, las consecuencias de haber creído en la inmunidad de aquellos valores financieros para los que, se suponía, había una garantía -cierto, más aparente que real- de las autoridades estadounidenses. Y más cuando la operación supone que el volumen de deuda del Tesoro se multiplique por dos de un plumazo lo que antes o después repercutirá en el nivel de financiación a obtener y, por ende, en la rentabilidad ofertada, que podría provocar un ajuste a la baja en el valor de sus posiciones actuales. Y aún más cuando el margen de maniobra norteamericano queda tiritando, como es el caso. Una preocupación que es espejo de la de la propia Estados Unidos. No hay que olvidar, tal y como recuerda el propio Pesek en una definición enormemente descriptiva, que el modelo productivo americano vive peligrosamente hipotecado, y que los titulares de dicho crédito contra el país no son sino China, Japón y otras naciones asiáticas que, cierto es, parecen disponer de pocas alternativas para sostener sus divisas y mantener la competitividad de sus exportaciones. Un difícil equilibrio de intereses en el que, aunque todos tienen algo que perder, los americanos parece que se pueden llevar, al final, la peor parte. Quizá sea precisamente ésa la causa que justifica que Wall Street fuera el mercado que, al menos hasta poco antes del cierre, con menos euforia recogiera lo que, sin duda, es un nuevo punto de inflexión en la crisis actual. Y es que cuando China estornuda… ¿Mundo al revés o Nuevo Mundo?

Fuente: El Confidencial publicado por Wall Street Inversiones

S. McCoy – 10/09/2008

Es lo que tiene. Cuando uno abre la caja de los truenos y adopta medidas excepcionales para determinadas compañías, como mal menor y ante la amenaza de un riesgo superior que puede poner en peligro la estabilidad del sistema, se expone a que ocurran cosas como las que acontecieron ayer con Lehman Brothers -que se dejó por el camino más del 40% de su capitalización bursátil-, que provocaron que el subsector de financieras del S&P500 se desplomara por encima del 5,5%, para convertirse así en el mayor contribuyente a la caída de un selectivo cuyas pérdidas alcanzaron el 3,5% bajo el peso adicional de las ventas de unas petroleras que sufrieron el nuevo ajuste a la baja del precio del crudo. Está visto, con esto del petróleo, que los dioses castigan a los inversores con sus deseos. Qué barbaridad.

El argumento formal para la caída no fue sino la ruptura de negociaciones entre el Korean Development Bank y el banco de inversión norteamericano, encuentros que tenían por objeto de incorporar al primero al capital del segundo. mediante una ampliación de capital que le permitiera restaurar sus ratios de solvencia y hacer frente a un plan estratégico en el que se contemplaba la venta de su gestora de fondos, Neuberger Berman, y los activos inmobiliarios comerciales de su cartera. Una noticia importante pero no tan dramática especialmente cuando, en las últimas dos semanas, la prensa se había dedicado a filtrar, un día sí y otro también, las últimas noticias relativas a las conversaciones sin que la reacción del mercado fuera tan extrema como ayer.

Sin embargo, la intervención de Fannie Mae y Freddie Mac ha supuesto un punto y aparte en la mentalidad de los inversores de Estados Unidos y, por ende, de todo el mundo financiero internacional. El mensaje que el Tesoro y la Reserva Federal, en el caso Bear Stearns, han lanzado al mercado no puede ser más unívoco: estamos ahí para evitar que el colapso de una entidad se lleve tras de sí, a través de la exposición directa a la misma o el riesgo de contrapartida, el sistema financiero como las fichas de un dominó. El riesgo moral como excusa, válida por otra parte desde esa óptica, para garantizar el normal funcionamiento de la economía financiera. De acuerdo, hasta ahí la parte positiva de tan arriesgada y arbitraria proposición, en tanto en cuanto la repercusión de un acontecimiento de ese tipo es cuantificable objetivamente por lo que respecta a la firma afectada, pero los efectos de la onda expansiva que provoca sólo pueden ser susceptible de estimación más o menos cercana, dada la globalización de la economía financiera. A favor de los ejecutores está su teórica mayor capacidad de aproximación.

No hay rosa sin espinas. Por supuesto. Pero hay veces también en que la flor brota en medio de un zarzal y uno tiene que medir muy bien si, el daño que le pueden causar los intentos por cogerla, le compensa. Lo que hicieron, ya en el mes de marzo con Bear Stearns y a lo largo del fin de semana con las agencias hipotecarias, las autoridades del mayor mercado financiero fue tomar decisiones extraordinarias sin tener en cuenta todas y cada una de las consecuencias que, de su actuación, se podían derivar. En la medida en que parecían querer decir que si una compañía emblemática entra en una espiral de desconfianza, y ayer fueron dos porque habría que añadir a la lista a la aseguradora AIG que se dejó casi un 20% por el camino, lasolución puede venir en forma de una nueva intervención que deje a los accionistas ordinarios con el coxis al albur de las ventoleras y su inversión a valor simbólico residual; a los preferentes, sin el dividendo al que eran acreedores; y a los titulares de activos de renta fija con la duda de si finalmente van a poder recuperar su exposición o no, no es de extrañar, ante esa perspectiva, que ayer hubiera carreras por salir del valor. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar…

Si no eres parte de la solución, eres parte del problema, dice el aforismo cuya procedencia geográfica me siento incapaz de identificar. Pero cuando los causantes, tanto en el origen por omisión como en la resolución por acción, de gran parte del desaguisado financiero que caracteriza la crisis actual son los que determinan el precio del dinero, principal activo con el negocia la banca, y las reglas en el uso del mismo por parte de las instituciones, el prescindir de ellos se convierte en una quimera de imposible concreción. Sin embargo, lo que no se pueden empeñar, ni el ámbito político ni el monetario, es en hacer las cosas más complicadas de lo que ya son creando expectativas de ensoñación bursátil que al día siguiente muestran su rostro más duro. Alguno tendrá que ser el primero en caer por ley natural. Puede que sea Lehman o no. Pero la solución de esta crisis pasa porque así ocurra. Lo contrario ya lo conocemos y, al menos de momento, funciona más bien mal. A los hechos me remito.

Fuente: Cotizalia

10 de septiembre de 2008

LONDRES (Reuters) — Cualquier medida para limitar la producción de petróleo podría afectar la atribulada economía mundial, dijo el miércoles la Agencia Internacional de la Energía (AIE), luego de que la OPEP acordara recortar su bombeo.

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) dijo que reducirá su producción en unos 500,000 barriles por día (bpd), después de que los altos precios de los combustibles y los problemas económicos erosionaron la demanda en Estados Unidos y en otros importantes países consumidores.

“En primer lugar, 100 dólares por barril sigue siendo (un nivel) muy alto para cualquiera”, dijo David Fyfe, analista de la división de industria y mercados petroleros de la AIE.

“Con la fragilidad de la economía y los países importadores lidiando con temas presupuestarios y la inflación, nuestra opinión es que sacar petróleo del mercado en este momento podría ser poco útil, pero esperemos para ver qué ocurre realmente”, agregó.

Los precios del crudo estadounidense han caído fuertemente desde que se dispararon a un récord de más de 147 dólares el barril en julio, para operar cerca de los 104 dólares. El Brent de Londres cayó el martes a menos de 100 dólares el barril por primera vez en cinco meses.

“Consideramos que las presiones sobre la economía mundial siguen siendo intensas”, afirmó Fyfe luego de que la AIE revisara a la baja sus previsiones sobre el crecimiento de la demanda en el reporte mensual.

“Cualquier medida para restringir el suministro sería contraproducente”, agregó Fyfe, quien destacó que la proximidad de la temporada invernal en el hemisferio norte y la amenaza de huracanes sobre la infraestructura petrolera estadounidense podría cambiar las expectativas fundamentales del mercado.

Queda por ver si la OPEP removerá tanto petróleo del mercado como dijo que lo hará.

La asignación de las cuotas de producción ha sido ajustada para tomar en cuenta los cambios de los miembros del grupo.

Una vez que fue asimilada la complejidad del anuncio del miércoles sobre la política de producción, varios analistas dijeron que la nueva meta de bombeo de 28,8 millones de bpd no representaba un gran cambio frente al techo previo y que los miembros podrían superarla.

“No estoy seguro de que sea tan sorpresivo, creo que probablemente existía el deseo de que se alcanzara un consenso entre los que probablemente ven los 100 dólares el barril como el piso del precio y los que estarían contentos con ver que los precios cayeran un poco más”, sostuvo Fyfe.

Fuente: CNNExpansión

10 de septiembre de 2008

NUEVA YORK (Reuters) — El petróleo cayó el miércoles a mínimos de cinco meses porque una desaceleración de la demanda y un dólar fuerte contrarrestaron la sorpresiva decisión de la OPEP de recortar su producción de crudo, así como un fuerte declive en los inventarios estadounidenses.

El crudo estadounidense cerró con 68 centavos menos, a 102.58 dólares el barril, tras haber retrocedido a un mínimo de 101.36 dólares, el precio más bajo desde abril.

El Brent de Londres perdió 1.37 dólares, a 98.97 el barril, luego de haber caído en la víspera por debajo de los 100 dólares por primera vez desde abril.

Las pérdidas surgieron luego de que la Agencia Internacional de la Energía (AIE) recortó en 100,000 bpd su estimación sobre el crecimiento de la demanda petrolera mundial en el 2008, por las débiles condiciones de la economía y los altos precios.

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) recortó su techo de producción a 28.8 millones de barriles por día (bpd), frente a la meta previa de 29.67 millones de bpd, lo que contrarrestó las expectativas de que lo mantuviera estable.

Analistas dijeron que el grupo busca apoyar los precios en torno al nivel de los 100 dólares el barril, luego de que estos cayeron fuertemente desde el récord de más de 147 dólares alcanzado en julio, debido a que el alto costo de los combustibles y los problemas económicos han erosionado la demanda en Estados Unidos y en otras naciones consumidoras.

Los operadores también permanecían atentos al huracán Ike que se dirigía hacia el Golfo de México en una trayectoria que probablemente esquive las instalaciones estadounidenses antes de azotar la costa de Texas el sábado.

Fuente: CNNExpansión

Por:Patricia Sellers
10 de septiembre de 2008

El CEO de Morgan Stanley, John Mack, ha puesto en alto su imagen y la de su empresa al servir como consejero del Departamento del Tesoro estadounidense en el histórico rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac. Pero su tarea ha tenido un costo.

En julio, cuando el Secretario del Tesoro Hank Paulson llamó a Mack para pedirle asesoría sobre qué hacer con los atribulados gigantes hipotecarios,  el banco de inversión Morgan estaba por recibir al menos 20 millones de dólares (mdd) de manos de Freddie como pago por sus servicios si los ayudaba a reunir un capital de miles de millones.

La firma hipotecaria también había decidido pagarle si asesoraba a Fannie, por lo que Morgan podría haberse embolsado un total de cerca de 40 mdd en honorarios.

Pero renunciaron a esa cifra millonaria y decidieron trabajar pro bono asesorando a Paulson. Finalmente Morgan Stanley recibirá a lo mucho 95,000 dls por sus servicios de asesoría, la máxima cantidad permitida por el gobierno para una labor pro bono.

Mack nombró a dos veteranos de Morgan Stanley para dirigir el equipo que asesoraría al Departamento del Tesoro: el vicepresidente Bob Scully (quien por lo general dirige las transacciones más complicadas de Morgan Stanley –responsable, por ejemplo, de la venta del 51% de GMAC, el brazo financiero de General Motors, al grupo inversor Cerberus) y Ruth Porat (jefe del grupo de instituciones financieras de Morgan).

Juntos lideraron un equipo de 39 ejecutivos bajo la filosofía del divide y vencerás. Asignaron grupos diferentes para dedicarse al análisis hipotecario (evaluar el nivel de capital y las necesidades de Freddie y Fannie), los mercados de capital (para tomar el pulso de tenedores de bonos y acciones) y temas regulatorios (para esta última tarea reclutaron a la firma de abogados Cleary Gottlieb, que también trabajó pro bono).

Porat, Scully y su tropa de ejecutivos trabajaron tiempo completo en el proyecto, en Nueva York y Washington desde 7 a.m. a 11 p.m. Sin descanso, con mucha coca light y bajo la vigilante mirada de Paulson, el equipo de expertos se dio cuenta de que la solución más sencilla –que Freddie y Fannie reunieran capital por su cuenta- era insostenible, entonces consideraron otras tres opciones: que el gobierno realizara una inversión de fondos, que el gobierno tomara el control o recurrir a una liquidación judicial.

Les preocupaba una infusión de capital ante las preguntas ¿Cuánto capital sería adecuado? ¿Sería la primera vez de muchas en la que el gobierno tuviera que inyectar liquidez? ¿Cómo podría el gobierno controlar el negocio y proteger a los contribuyentes?

Así que se decidieron por la intervención, pues el gobierno tendría el control que necesitaba (y de hecho, lo ejerció inmediatamente removiendo de sus cargos a los gerentes de ambas empresas).

“Hicimos lo correcto” apunta Mack. Ahora, en un momento en que la reputación y las finanzas de Wall Street se tambalean, el CEO de Morgan Stanley afirma que realizarán más trabajo pro bono, incluso si eso implica renunciar a pagos millonarios.

“No creo que sea suficiente mandar gente joven a Washington para que trabaje en el Tesoro y en políticas energéticas, enviar a nuestros expertos veteranos para que hicieran el trabajo pro bono fue un gran paso” comenta sobre la orquestación del rescate.

Mientras tanto, Mack enfrenta bajos precios en las acciones, pérdidas por miles de millones de dólares debido a préstamos, y la interrogante de quién será su sucesor como CEO. La semana pasada el diario Wall Street Journal especulaba que quizá Mack esté dispuesto a vender Morgan Stanley. Pero él no niega, “No pienso vender la firma, pienso invertir en ella a lo grande”.

Fuente: CNNExpansión

10 de septiembre de 2008

SINGAPUR (Reuters) — El mercado de la vivienda de Estados Unidos necesitará de otros dos a tres años para recuperarse, mientras que entre 100 y 200 bancos del país podrían colapsar el próximo año, dijo un ganador del premio Nobel de Economía.

Michael Spence dijo que el excedente de viviendas y una débil demanda de los consumidores, en medio de la turbulencia de los mercados financieros y una alta inflación, son un lastre para el mercado de la vivienda estadounidense, que experimenta su peor caída desde la Gran Depresión en los años 1930.

“Va a tomar cierto tiempo para encontrar una solución al sistema, probablemente un par de años”, dijo Spence, quien ganó el premio Nobel en el 2001.

El laureado economista dijo que espera que “100 a 200 bancos” colapsen en Estados Unidos el próximo año porque muchos no están bien capitalizados y el gobierno estadounidense dejará que caigan los más pequeños sin intervenir.

“Si uno hace una presunción razonable sobre el valor de los activos que ellos tienen, es menos que los pasivos, de manera que están en bancarrota”, dijo.

La caída del sector vivienda estadounidense ha causado graves grietas a los mercados financieros globales, luego de que el incumplimiento de los préstamos hipotecarios, que fueron empaquetados y revendidos por muchos bancos como deuda de riesgo, acabó con la liquidez de los mercados a nivel mundial.

En la última debacle, el gobierno de Estados Unidos asumió el domingo el control de los gigantes de financiamiento hipotecario Fannie Mae y Freddie Mac, que han sufrido pérdidas combinadas por casi 14,000 millones de dólares en los últimos cuatro trimestres y cuyas deudas están colocadas en muchos bancos centrales del mundo.

La medida, destinada a evitar que se profundice la turbulencia del mercado, representó lo que podría ser el mayor rescate financiero del Gobierno en la historia del país.

Fannie y Freddie poseen o garantizan cerca de la mitad de los 12 billones de dólares de la deuda hipotecaria de Estados Unidos.

Spence dijo que el Gobierno actuó correctamente al intervenir a Fannie y Freddie porque así redujo el riesgo de un mayor endurecimiento del crédito en los mercados, pero que ahora necesita colocar rápidamente dinero en esas compañías para que puedan seguir comprando hipotecas.

Pero agregó que las firmas y el Gobierno no deberían comprometerse en compras “irresponsables” de casas sobrevaluadas.

“Lo que realmente necesitamos es financiar compras legítimas de casas y negocios que quieran obtener préstamos”, dijo.

Nueve bancos estadounidenses han quebrado en lo que va del año y la Corporación Federal de Garantías de Depósitos dijo que el número de bancos con problemas en Estados Unidos subió un 30% a 117 instituciones en el segundo trimestre.

Fuente: CNNExpansión

10 de septiembre de 2008

NUEVA YORK (Reuters) — Las acciones estadounidenses cerraron en alza el miércoles, porque medidas de la OPEP para apuntalar los precios del petróleo fortalecieron a títulos de energéticas, y por un pronóstico del fabricante de chips Texas Instruments que calmó temores sobre el sector tecnológico.

El mercado subió pese a que persistieron las preocupaciones sobre el sector financiero, un día después de que el índice S&P 500 tuvo su mayor baja diaria en un año y medio.

Las acciones energéticas subieron luego de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) dijo que recortará su producción, lo que es visto como un intento del grupo por frenar las recientes y fuertes bajas de los precios del petróleo.

Las acciones de Exxon Mobil subieron cerca de 3%y fue el principal impulso para el S&P.

Las acciones de tecnología también subieron por el alivio que representó que el fabricante de chips Texas Instruments no recortara sus perspectivas de ganancias después de una serie de advertencias sobre el gasto de los consumidores de teléfonos celulares.

Sin embargo, las acciones financieras bajaron en general después de que Lehman Brothers presentara una pérdida trimestral inesperadamente mayor a lo previsto, por enormes amortizaciones relacionadas con hipotecas. Además no anunció un esperado acuerdo para conseguir el capital que necesita.

Las acciones de Lehman Brothers, el cuarto mayor banco de inversión de Estados Unidos, bajaron el miércoles 6.9% a 7.25 dólares, ampliando su caída de un 45% del martes y luego de haber marcado en la sesión su precio mínimo en 10 años de 6.93 dólares.

Lehman dijo que vendería una participación mayoritaria en su división de administración de inversiones, escindiría sus activos inmobiliarios comerciales y recortaría sus dividendos anuales.

Sector en problemas

El índice de financieras del S&P cayó 0.7 por ciento.

En tanto, las acciones de Washington Mutual se hundieron a un mínimo de 17 años por temores a que la entidad de ahorro y préstamo, que está bajo supervisión especial, no encuentre un comprador o consiga el capital suficiente para contrarrestar las estratosféricas pérdidas hipotecarias. Las acciones cayeron cerca del 30% a 2.32 dólares.

“El mercado todavía tiene un caso grave de problemas financieros, pero los inversores han concluido que no van a caer de las cataratas del Niágara”, dijo Fred Dickson, estratega de mercado y director minorista de D.A. Davidson & Co en Lake Oswego, Oregon.

El promedio industrial Dow Jones terminó extraoficialmente con un alza de 38.19 puntos, o 0.34%, a 11,268.92 unidades. El índice Standard & Poor’s 500 avanzó 7.53 puntos, o 0.61%, a 1,232.04 unidades.

El índice tecnológico compuesto Nasdaq ganó 18.89 puntos, o 0.85%, a 2,228.7 unidades.

Las acciones de Texas Instruments subieron 0.6% a 21.85 dólares. El índice de semiconductores de la Bolsa de Filadelfia subió0.8%.

Inversionistas también acudieron en tropel a acciones de energía ante la visión de que ahora lucen más atractivas después de haber caído abruptamente en los últimos meses.

Las acciones de Conoco Phillips  subieron 5.2% a 71.87 dólares. Las de Exxon Mobil sumaron 2.7% a 75.25 dólares.

Después de tocar un máximo histórico por encima de los 147 dólares por barril en julio, el crudo cayó abruptamente para transar por debajo de 103 dólares en la última sesión. La medida de la OPEP de recortar la oferta fue considerada como un intento por evitar que los precios caigan aún más.

Fuente: CNNExpansión