La Economía de los no Especialistas

La Fed teme mayor crisis sin rescate

23 de septiembre de 2008

WASHINGTON (Reuters) — El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, advirtió el martes que la situación de los mercados financieros empeorará si los legisladores no aprueban rápidamente un plan de rescate financiero de 700,000 millones de dólares.

“Los mercados financieros están en condiciones muy frágiles y creo que, en ausencia de un plan, empeorarán. Pero incluso en su estado actual, no cumplen las funciones necesarias para respaldar a la economía. No se está suministrando crédito”, dijo Bernanke en la sesión de preguntas y respuestas de la Comisión de Bancos del Senado.

Bernanke y el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, testificaron el martes ante la Comisión de Bancos del Senado instando a la aprobación inmediata del rescate del Gobierno.

En lo que respecta al valor del paquete, “las cantidades tienen como objetivo ser suficientes, adecuadas (…) esto es cerca del 5% de las hipotecas en circulación en el mercado, por ejemplo 700,000 millones de dólares, pero ciertamente ilustra el tamaño de estos mercados, el tamaño del problema”.

En un sombrío panorama para la economía estadounidense en caso de no aprobarse el rescate financiero, Bernanke dijo que se perderían más empleos, aumentaría la tasa de desempleo y el Producto Interno Bruto de Estados Unidos se contraería.

“Creo que si los mercados de crédito no funcionan, más empleos se perderán, la tasa de desempleo subirá, más casas serán ejecutadas, el PIB se contraerá, la economía no podrá recuperarse de una manera saludablemente normal, sin que importe cuáles otras políticas se adopten”.

Si no se aprueba el paquete del Tesoro, “habrá consecuencias significativas adversas para el estadounidense medio (…) creo que necesitamos actuar para estabilizar la situación, que parece ser impronosticable, muy preocupante”, dijo.

Urgente el rescate financiero en EU

WASHINGTON (Reuters) — El paquete de rescate financiero de 700,000 millones de dólares propuesto por el gobierno de George W. Bush ya enfrenta sus primeras trabas en el Congreso, ya que los legisladores se han quejado de la falta de transparencia en el proyecto que evitaría la caída de la economía estadounidense.

El senador republicano por Alabama, Richard Shelby, criticó duramente el plan y pidió que se trabaje rápidamente en los próximos días para desarrollar un paquete mejor a fin de calmar a los mercados “antes de que derrochemos 700,000 millones de dólares de los contribuyentes”.

Christopher Dodd, presidente de la Comisión de Bancos del Senado, dijo que el programa no ha sido explicado en forma adecuada.

“Esta propuesta es asombrosa y sin precedentes en su magnitud, y carece de detalle”, señaló.

Paulson y Bush ejercen presión

El secretario del Tesoro, Henry Paulson, instó a los legisladores a que no carguen una propuesta de rescate del sistema financiero con cláusulas ajenas al plan que aplazarían la respuesta a cuestiones clave.

“Vimos cómo las turbulencias de los mercados alcanzaron un nuevo nivel la semana pasada y se derramaron al resto de la economía”, dijo Paulson en un testimonio preparado para presentar ante la Comisión de Bancos del Senado.

“Ahora tenemos que tomar nuevas medidas decisivas para responder de manera fundamental a la causa original de esta turbulencia”, añadió.

El presidente George W. Bush dijo que tenía confianza de que un buen proyecto bipartidista emergerá de las negociaciones en el Congreso pese a las preocupaciones de republicanos y demócratas.

“Hay buenas ideas que necesitan ser escuchadas a fin de obtener un buen proyecto que enfrente la situación”, dijo Bush mientras se reunía con el presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, en el marco de la Asamblea General de la ONU.

“Tengo confianza, señor Presidente, como le dije a usted y a otros líderes, que habrá un proyecto bipartidista, que los republicanos y demócratas se unirán para aprobar esta pieza de legislación”, dijo Bush.

Bernanke defiende rescate ante Congreso

WASHINGTON (Reuters) — El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, dijo el martes al Congreso que los mercados están bajo una tensión seria y pidió una acción inmediata para comprar activos hipotecarios en problemas por cientos de miles de millones de dólares.

“A pesar de los esfuerzos de la Reserva Federal, el Tesoro y otras agencias, los mercados financieros globales siguen bajo una tensión extraordinaria”, dijo Bernanke en comentarios preparados para una presentación ante la Comisión de Bancos del Senado, a los que tuvo acceso Reuters.

“Se requiere la acción urgente del Congreso para estabilizar la situación y evitar lo que de otro modo podría ser una consecuencia muy seria para nuestros mercados financieros y nuestra economía”, dijo.

Bernanke testifica ante el Congreso pocos días después de que el secretario del Tesoro Henry Paulson propusiera un fondo de rescate por 700,000 millones de dólares para absorber los valores impagos que han ahogado a los mercados financieros y llevaron al borde de la insolvencia a grandes instituciones financieras.

La tensión del mercado se ha acelerado recientemente y podría ser muy dañina si no se revierte, dijo Bernanke.

“Si no mejoran las condiciones financieras por un periodo prolongado, las implicaciones para la economía en general podrían ser bastante adversas”, sostuvo.

El jefe de la Fed dijo que se necesita una reforma de las regulaciones, pero que pasará algún tiempo hasta que se logre.

“En esta coyuntura, a la luz de los rápidos acontecimientos, es esencial lidiar con la crisis actual”, dijo.

“El desarrollo de una propuesta de reforma extensa requeriría un análisis cuidadoso y extenso que sería difícil de comprimir”, agregó.

Fuente: CNNExpansión

  23 de septiembre de 2008

NUEVA YORK (Reuters) — Las acciones estadounidenses cayeron el martes por temores a que las disputas en el Congreso retrasen un plan de 700,000 millones de dólares para rescatar al sector financiero, generando mayor preocupación por las perspectivas de la economía del país.

El promedio industrial Dow Jones cerró extraoficialmente con una baja de 161.52 puntos, o un 1.47%, a 10,854.17 unidades. El índice Standard & Poor’s 500 perdió 18.89 puntos, o un 1.56%, a 1,188.2 unidades.

El índice tecnológico compuesto Nasdaq retrocedió 25.64 puntos, o un 1.18%, a 2,153.34 unidades.

El petróleo cae 2.76 dólares

NUEVA YORK (Reuters) — El crudo cayó el martes en Estados Unidos porque el dólar rebotó y bajaron los futuros de gasolina, en medio de preocupaciones sobre la demanda y una desaceleración de la economía, mientras Washington intenta darle forma a un plan de rescate financiero.

En la Bolsa Mercantil de Nueva York, el crudo para noviembre cayó 2.76 dólares, o un 2.52%, a 106.61 dólares el barril, negociándose desde 104.05 a 109.58 dólares.

Fuente: CNNExpansión

23.09.2008

Por Jon Hilsenrath, Damian Paletta y Aaron Lucchetti
The Wall Street Journal

La Reserva Federal, en un intento por evitar que la crisis de Wall Street contagie a sus dos principales instituciones, tomó una medida extraordinaria en la noche del domingo al dar el visto bueno para convertir a los bancos de inversión Morgan Stanley y Goldman Sachs Group Inc. en bancos tradicionales.

Con esta decisión, el Wall Street tradicional, un grupo de firmas independientes que compra y vende valores, asesora a sus clientes y es menos regulado que los bancos que reciben depósitos, dejará de existir. Las dos instituciones más prestigiosas de Wall Street quedarán bajo la supervisión de los reguladores bancarios estadounidenses, lo cual los ata a nuevos requerimientos de capital, más supervisión y mucha menos rentabilidad de la que han disfrutado históricamente.

Los mayores rivales de Goldman y Morgan Merrill Lynch & Co., Lehman Brothers y Bear Stearns Cos. se han fusionado con bancos más grandes o se han acogido a la protección por bancarrota.

“Esto altera el panorama de manera fundamental”, dijo un vocero de Goldman Sachs el domingo por la noche. “El convertirnos en un banco y ser regulados por la Reserva Federal, hemos enfrentado directamente problemas que se han convertido en temas de preocupación para los participantes en las últimas semanas”.

El rápido ritmo de cambio de las últimas semanas resalta la gravedad de la crisis financiera y sugiere que es más profunda de lo que muchos en Wall Street estaban dispuestos a admitir. Algunos inversionistas podrían ver esta decisión como una señal negativa, debido a que sugiere que Goldman y Morgan, dos instituciones que solían ser consideradas sólidas, podrían tener mayores problemas de liquidez de lo que se creía.

Convertirse en un holding bancario podría ayudar tanto a Morgan Stanley como a Goldman a organizar sus activos y pone a ambos en una mejor posición para ser adquiridos, fusionarse o adquirir compañías más pequeñas que reciban depósitos. También podría permitirles evitar el uso de la contabilidad de mercado a mercado, la cual obliga a las firmas a valorar sus activos en base al precio actual de mercado. En vez de eso, las firmas pueden clasificar los activos como “guardados para inversión”, como lo hacen muchos bancos.

La grandes firmas bancarias que hasta el momento han sobrevivido a la crisis crediticia, Citigroup Inc., Bank of America Corp., J.P. Morgan Chase & Co., Wachovia Corp. y Wells Fargo & Co. poseen holdings bancarios supervisados por la Fed y sucursales supervisadas por la oficina del contralor de la moneda del Departamento del Tesoro. Ellos pueden contar con sus gigantescas bases de depósitos para que sirvan como una fuente alterna de financiamiento para otras fuentes de liquidez más impredecibles.

“La Fed quería enviar un fuerte mensaje de que no permitirían que Goldman y Morgan se `lehmanizaran`”, dijo una fuente al tanto, refiriéndose a la quiebra de Lehman.

A corto plazo, el acuerdo con los reguladores federales probablemente congelará las conversaciones de fusión entre Morgan Stanley y el banco Wachovia Corp.

Como un Holding bancario, Goldman Sachs se convertiría en la cuarta compañía de ese tipo en EE.UU. detrás de Bank of America, J.P. Morgan Chase & Co. y Citigroup.

Goldman y en menor medida Morgan Stanley, han maniobrado a través de la crisis mejor que otros bancos de inversión. Sin embargo, su modelo de negocios, que depende de la financiación a corto plazo está siendo atacado. Algunos accionistas están preocupados de que su estrategia de hacer grandes inversiones con dinero prestado fracase algún día, lo que haría más difícil que la firma obtenga términos de préstamo favorables. Tales problemas también podrían hacer que los clientes de la firma, incluyendo a los grandes fondos de cobertura, muevan sus activos a otros bancos, incluyendo a los grandes participantes comerciales.

Sin embargo, la banca tradicional no es la panacea contra todos los males que aquejan a Wall Street, Los bancos comerciales también manejan unidades de valores que están altamente apalancadas y que tienen poco que ver con los depósitos bancarios. Además el historial de desempeño de los llamados supermercados financieros, como Citigroup es regular.

“No es obvio que haya un beneficio económico claro” para que los bancos de inversión se fusionen con los bancos comerciales, dice Campbell Harvey, un profesor de finanzas de la Universidad de Duke.

Fuente: Wall Street Inversiones

Cotizalia.com – 23/09/2008

Europa se desinfla. Y con fuerza. La fuerte caída ayer en Wall Street se repite hoy en las plazas europeas que siguen pagando los excesos del viernes pasado y las dudas en torno al plan de rescate del sector financiero que estudia el Congreso de Estados Unidos.

“Los Legisladores estadounidenses tienen poco margen de maniobra dada la positiva reacción de los mercados al anuncio del plan de rescate. Además, van a tener que darse prisa si no quieren que la situación del sector financiero, que sigue “cogida con alfileres”, se deteriore aún más”, comentan desde Link Securities.

En opinión de esta firma de análisis, la aprobación dará un respiro a corto plazo a los mercados, pero a medio plazo serán los datos macro los que marquen la tendencia de las bolsas. “La tendencia que nos tememos va a seguir siendo bajista, aunque esperamos que a partir de ahora las caídas se produzcan de forma más ordenada. De momento, y hasta que se dé el visto bueno al plan Paulson en el Congreso de los EEUU las bolsas, el dólar y el precio del crudo van a seguir tensionado”, añaden.

El Ibex 35 amplía la caída a las 11:00 horas al 1% y se despide de los 11.200 puntos. Los porcentajes no son menos alentadores en el resto de Europa. El FTSE 100 cae más de un 2%, mientras que el Cac 40 recorta un 1,8%. El Dax alemán, por su parte, cae un 1%.

El sector financiero, principal protagonista de las subidas del viernes es, por segunda jornada consecutiva, el más castigado por los inversores. Dentro de la bolsa española, las ventas son especialmente significativas dentro de los bancos medianos. Banesto y Banco Sabadell caen por encima del 3%, mientras que los recortes para Banco Popular se sitúan en el 2,8%. Entre los grandes, BBVA cede un 1,8% y Santander, un 2%.

Dentro del Stoxx 50 (índice de los principales valores de la zona euro además de Reino Unido y Suiza), lidera los recortes HBOS, con caídas cercanas al 10%, mientras que los títulos de Fortis se dejan otro 8%. Deutsche Bank retrocede un 4,9%, mientras que Lloyds TSB y Royal Bank of Scotland caen un 5,6% y un 5%, respectivamente. Las pérdidas para BNP Paribas son del 4% y las de UBS, del 4,3%.

Fuente: Cotizalia

DONATO MASCIANDRO – 23/09/2008

Las finanzas americanas necesitan un ‘new deal’: un nuevo orden en las reglas, en los controles y en las cúpulas directivas, que tan mal han llevado el timón. La posibilidad de que suceda algo así dependerá mucho de si los costes de la actual inestabilidad estadounidense impulsan a los demás países a apostar por esta vía. En definitiva, por la vía de un nuevo Bretton Woods de la regulación y de la supervisión financiera.

Las autoridades políticas y financieras estadounidenses están gestionando la crisis día a día. Hay que buscar en las declaraciones y en las decisiones algún diseño coherente, diferente del de ir viendo en el día a día cuál es el método más eficaz para apagar las llamas. Y es inevitable que así sea. El incendio actual tiene raíces profundas en las reglas financieras que, si bien no se pueden extirpar de un día para otro, al menos están quedando al descubierto y aisladas, para proporcionar a la táctica cotidiana el respiro de una estrategia a medio plazo.

En busca de la estabilidad financiera

Hoy en día, la economía americana no es capaz de generar un preciado bien público: la estabilidad financiera. Una economía de mercado que funcione bien debe saber producir también bienes públicos, que proporcionen ventajas para todos, tanto para los ciudadanos como para las empresas. La economía de mercado se desarrolla si hay confianza. Y un ingrediente fundamental de la confianza es la estabilidad financiera, es decir, la capacidad de un sistema económico para absorber el shock procedente de un número más o menos grande de deudores y de hacer frente a sus propias deudas. Un sistema financiero estable absorbe el shock. Un sistema inestable, lo amplifica y lo propaga.

Hoy, el sistema financiero americano es inestable. Y la causa originaria es su deficiente regulación y control, que exaltó los beneficios, pero no pudo reducir los riesgos de inestabilidad ante la opción de desarrollar una industria altamente innovadora y competitiva.

Que existían estos riesgos lo sabían perfectamente las autoridades. Un estudio de la Fed de Nueva York del año 1995 -repito del año 1995- ilustraba con enorme eficacia todo lo que estaba pasando en el mercado financiero americano, con el título de El declive de la banca tradicional y sus implicaciones para la estabilidad financiera y para su regulación. Dos son los aspectos cruciales, según el estudio: junto al sistema bancario tradicional, dotado de una profunda regulación, hay un sistema financiero no bancario de escasa regulación. Los dos sistemas se están entremezclando, porque es algo que les conviene a ambos. Conclusión: de este proceso podrían derivarse efectos relevantes en términos de propensión al riesgo y, por tanto, de inestabilidad.

Las autoridades verificaron por sí mismas que estos riesgos, hipotecados en los años 90, se materializaron después. En el mes de junio de 2007 -repito, junio de 2007-, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, reconocía la inadecuación de la propia estructura de los controles respecto a las exigencias de un moderno mercado financiero y trazaba las líneas de la reforma que había que emprender. No en vano, en estas mismas páginas y ya el 23 de agosto de 2007 se ofrecía un diagnóstico del problema, que, a nuestro entender, iba a explotar en los meses siguientes.

La actuación de los políticos

Así pues, si las autoridades estadounidenses tenían muy presentes los riesgos de inestabilidad, tenemos que preguntarnos por qué no se intervino a tiempo para rescatar esta crisis. La razón radica en el análisis de los costes y de los beneficios que caracteriza la actuación de los políticos de todo el mundo. Los potenciales costes de una insuficiente producción de estabilidad -que, como vemos hoy, pueden afectar a todos los ciudadanos- se consideraron menores que los potenciales beneficios de una exuberante industria financiera.

La inestabilidad perjudica a los ciudadanos americanos, pero también puede producir daños fuera. Cuanto más altas y persistentes sean estas externalidades negativas, más probable es el aumento de las presiones externas sobre los políticos estadounidenses, que podría afectar a sus propios incentivos. Hay que esperar que ésta sea la dinámica que se produzca. Por otra parte, la existencia de la externalidad provocada por la inestabilidad financiera podría activar mecanismos de prohibición y de proteccionismo financiero. De ahí que lo mejor sea un Bretton Woods sobre la regulación, para activar el new deal de las finanzas.

Fuente: El Economista

22 de septiembre de 2008

WASHINGTON (Reuters) — El regulador estadounidense de los mercados de futuros dijo que estaba revisando el salto histórico en los precios del petróleo este lunes para asegurar que las transacciones fueron válidas.

El contrato del crudo estadounidense para octubre que expiró el lunes subió en 16.37 dólares, para cerrar a 120.92 dólares el barril. En algún momento, el contrato avanzó en 25.45 dólares el barril, o un 24%.

La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC por su sigla en inglés) comentó sobre el incremento del precio como parte de una investigación que lleva adelante sobre las transacciones con futuros del petróleo.

“La vigilancia del CFTC y el personal regulador están monitoreando de cerca el gran movimiento de hoy (lunes) en el precio del crudo”, dijo el presidente interino Walter Lukken.

“Estamos trabajando estrechamente con el personal de NYMEX (Bolsa Mercantil de Nueva York) para asegurar que nadie esté sacando ventaja de la actual tensión que enfrenta nuestro mercado financiero para manipular y sacar su propia ganancia”, agregó.

Stephen J. Obie, director de la División de Regulación, dijo que su personal “registrará la actividad de negociación de hoy para determinar si alguien realizó alguna actividad ilegal de manipulación”.

“Nadie debería estar tratando de jugar con los mercados de futuros de materias primas de nuestra nación”, añadió.

Fuente: CNNExpansión