La Economía de los no Especialistas

Quien iba a imaginar que 18 años después de su publicación el libro Liar’s Poker de Michael Lewis pudiera llegar a tener tanta actualidad, y ayudarnos a entender la crisis que se ha vivido estos días en Wall Street.

Aristimuño Herrera & Asociados/Fuentes Internacionales

En ese libro, Michael Lewis, ahora ya un reconocido escritor, nos cuenta su experiencia como vendedor de bonos en Salomon Brothers durante los años 1984 a 1987. Durante ese tiempo trabajó en contacto directo con los traders de Salomon, describiendo con todo detalle el ambiente, las anécdotas, las emociones, las luchas de poder…, de los principales traders del banco en aquella época. Narra historias de traders que tuvieron éxito y de otros que fracasaron. Y en concreto, en la parte que hace recuperar la vigencia del libro, da una visión del mercado de los bonos hipotecarios tal y como lo gestionaba su banco de inversión y Wall Street, justo en la época en la que empezaron a tener auge los bonos de alto riesgo.

Hace pocos días, el propio Michael Lewis publicó un artículo de opinión enumerando cinco razones por las que se debería agradecer el colapso financiero de la década, de las que sacar una lectura positiva. Aparte del enorme espacio de oficinas para alquilar que se han quedado disponibles en Manhattan, las razones que destaca son éstas:

1) Podemos ver lo que realmente se esta cocinando dentro de las grandes firmas de Wall Street, el punto que podían alcanzar de deuda, sin importarles el riesgo, y como ocultaban la realidad. La cuestión, y lo preocupante, es que todos los bancos de inversión, bancos que esta crisis ha enterrado, cometieron los mismos errores, y ni uno sólo valoró que los problemas ocurridos en la década de los 90 pudieran llegar a suceder de nuevo.

2) La crisis está creando y preparando a los líderes financieros del mañana.Que la gente que ahora está dando los pasos para sacar del colapso el sistema financiero, logre ganarse la confianza de los inversores hasta el punto de creer que éste se encuentre en manos seguras para los próximos años, y eso es lo único que de verdad debe importar. Por ahora, parece que sí hay dirigentes de la Reserva Federal que se están ganando el crédito para ello.

3) La gente ordinaria o el pequeño inversor ha recibido una lección básica de lo que son las entrañas de las finanzas, pero a un alto riesgo, ya que será difícil que recuperen sus inversiones. En palabras de Michael Lewis:

“Nuestra predisposición a creer que podemos contratar algún experto para que nos diga como sobrevivir a los mercados es un gran problema, con graves consecuencias. Apuntalan las operaciones en Wall Street, para momentos después, llevar a mucha gente a emitir o comprar los consejos financieros que se deberían haber quedado sólo en eso, en consejos financieros. Gracias al pánico que han vivido muchos americanos, han aprendido que los expertos en los que confiaban y pedían consejo para ver que hacer con sus ahorros son, en el mejor de los casos, unos mentirosos.”

4) Hay muchas casas nuevas. Es decir, que dado que los inversores que apostaron por los bonos hipotecarios no podrán pagar nunca la deuda contraída, se apuesta porque el gobierno americano no tendrá más elección que tomar la decisión de garantizar cada préstamo hipotecario realizado por Wall Street. Suena sorprendente, más en USA, pero si no quiere que la crisis pase a ser social, el gobierno va a tener que justificar y dar salida a la gran cantidad de dinero que está pidiendo prestado, y a la larga plantear una determinada política fiscal, que ayude al ciudadano de a pie a poder pagar sus facturas.

5) Un elevado número de ejecutivos de Wall Street tendrán tiempo para levantar a sus niños y llevarles a la escuela. Ahora tendrán un mejor nivel de vida, sin el stress propio de las negociaciones, dedicándoles el tiempo necesario a sus familias, sacando provecho a las enormes sumas de dinero acumuladas, y esperando oportunidades en el futuro Wall Street que se levante, con otros trabajos que les ayuden a pagar las deudas.

Cinco razones diferentes a tener en cuenta, algunas evidentes, otras responsables, otras cínicas, pero que estaban presentes para ser valoradas.

Nota: Michael Lewis va a lanzar un nuevo libro a finales de este año sobre esta crisis financiera con el título de Panic: The Story of Modern Financial Insanity.

Fuente: Banca y Negocios

De lo contrario, las cuentas de la nación no cuadrarían. El manejo actual de PDVSA no es viable porque no se está invirtiendo en el mantenimiento de pozos. El Gobierno necesita de 40 millardos de dólares anuales para cumplir con todos sus compromisos.

Aristimuño Herrera & Asociados / Notitarde

El ex presidente de Petróleos de Venezuela y ex Ministro de Educación, Gustavo Roosen, aseguró que para que el gasto del Gobierno de Venezuela sea sustentable, el precio del barril de crudo criollo debe venderse en 100 dólares, de lo contrario, las cuentas de la nación no cuadrarían.

Según el declarante, el Gobierno necesita de 40 millardos de dólares anuales para cumplir con todos sus compromisos tanto nacionales e internacionales.

Roosen, quien también participó en el foro promovido por el Club Arekuna, afirmó que el manejo actual de PDVSA no es viable porque no se está invirtiendo en el mantenimiento de pozos, menos aún en zonas como la Faja del Orinoco, en donde, ciertamente, hay reservas importantes de crudo, “pero sólo se está cuantificando lo que se tiene. No hay compañías con capitales frescos y con tecnología que puedan ayudar a procesar ese petróleo tan pesado porque la mayoría se fue de Venezuela”.

Dijo que a duras penas la producción de petróleo en el país es de 2,6 millones de barriles de crudo, “tal y como lo señalan la OPEP y la Agencia Internacional de Energía y no los 3,4 millones que dice el Gobierno. La tendencia es a la baja por lo cual el Gobierno depende de los altos precios del crudo para mantener su alto ingreso y no de la generación de más barriles”.

Vaticinó que los precios del petróleo se estabilizarán en una banda que oscila entre los 80 y 100 dólares por barril. En otro orden de ideas, Gustavo Roosen opinó que la economía venezolana no se va a ver afectada por la crisis financiera mundial directamente. Tampoco la Industria Petrolera internacional.

No obstante su reflexión, dijo el ex ministro que “si la crisis empeora y se hace más profunda, la recesión mundial sí pudiera llegar a afectar el consumo de productos energéticos, en cuyo caso las exportaciones de Venezuela pudieran quedar de alguna manera limitadas, pero este no es el caso, pareciera que no pasará”. Roosen explicó que los ahorros de los venezolanos en bancos de los Estados Unidos sí podrían verse afectadas por la crisis americana.

Fuente: Banca y Negocios

Aseveró el investigador y analista Omar Meza

Linda Ferreira

Oscar Meza quien es el director del Centro de Documentación de Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros que también está haciendo el doctorado en economía de la Universidad Central de Venezuela en materia de microeconomía señaló que una familia para poder cubrir sus gastos tendría que ganar aproximadamente Bs. F. 3.200 al mes, pero el 90% de los hogares en Venezuela no perciben estos ingresos.

Meza al referirse al ingreso de los hogares puso el ejemplo de cualquier ciudadano que posee una canasta alimentaria en el mes de agosto de un costo de Bs. F. 1.400 y algunos devengan un salario mínimo ubicado en 799 con 23, apenas logras cubrir el 55,3% del costo de los alimentos en este mismo mes, de manera tal, el déficit de alimentación aplicando un solo salario mínimo sería de un 646 Bs. con 46 ctms. Por lo tanto se requiere de dos salarios mínimos para poder cubrir el costo de los alimentos, sin embargo “no te queda dinero para ahorrar”.

De igual manera en relación con el tema de las tarjetas de crédito expresó que muchas de las familias venezolanas que posee dicha tarjeta e incluso familia de clase media están financiando gastos de primera necesidad como la alimentación y educación. Dijo que una familia para poder cubrir sus gastos tendría que ganar aproximadamente Bs. F. 3.200 al mes y el 90% de los hogares en Venezuela no perciben estos ingresos.

CERO EXCLUSIONES
En otro sentido manifestó estar en desacuerdo con cualquier tipo de exclusión en el aspecto económico, político y social afirmando que es un error que no se le otorgue una tarjeta de crédito a las personas bastante mayores en vista de que todos en algún momento llegaremos a tener 60, 70 u 80 años de edad o más.

Dijo que las personas con estas edades perciben un ingreso económico bien sea por jubilaciones y se merecen su tarjeta, por lo tanto en la llamada “revolución socialista que tiene como norma inclusión”, es contradictoria la exclusión y sobre todo si se trata de personas que han pagado todas sus deudas.

En este sentido Oscar Meza recomendó que más bien se debe solicitar garantías que respondan por una determinada deuda. No obstante todas las instituciones financieras tienen el derecho de cubrir sus riesgos y “eso lo entiendo” y por su puesto no se le puede otorgar una tarjeta de crédito a alguien de “mala paga”.

En este sentido no se trata de que los bancos los excluyan del sistema sino simplemente se está “auto-excluyendo”, por una conducta irregular, la cual no está establecida en la Ley.

De igual forma señaló Meza que la tarjeta de crédito tiene como objetivo consumir y no ahorrar. Y cuando el sistema bancario la autoriza es para que “consumas no para que ahorres”, concluyó.
Iferreira@dearmas.com

Fuente: 2001