La Economía de los no Especialistas

Just another WordPress.com weblog

La Fed pone fin a una era al convertir a Goldman y Morgan en bancos tradicionales

Deja un comentario


henry-paulson 23.09.2008

Por Jon Hilsenrath, Damian Paletta y Aaron Lucchetti
The Wall Street Journal

La Reserva Federal, en un intento por evitar que la crisis de Wall Street contagie a sus dos principales instituciones, tomó una medida extraordinaria en la noche del domingo al dar el visto bueno para convertir a los bancos de inversión Morgan Stanley y Goldman Sachs Group Inc. en bancos tradicionales.

Con esta decisión, el Wall Street tradicional, un grupo de firmas independientes que compra y vende valores, asesora a sus clientes y es menos regulado que los bancos que reciben depósitos, dejará de existir. Las dos instituciones más prestigiosas de Wall Street quedarán bajo la supervisión de los reguladores bancarios estadounidenses, lo cual los ata a nuevos requerimientos de capital, más supervisión y mucha menos rentabilidad de la que han disfrutado históricamente.

Los mayores rivales de Goldman y Morgan Merrill Lynch & Co., Lehman Brothers y Bear Stearns Cos. se han fusionado con bancos más grandes o se han acogido a la protección por bancarrota.

“Esto altera el panorama de manera fundamental”, dijo un vocero de Goldman Sachs el domingo por la noche. “El convertirnos en un banco y ser regulados por la Reserva Federal, hemos enfrentado directamente problemas que se han convertido en temas de preocupación para los participantes en las últimas semanas”.

El rápido ritmo de cambio de las últimas semanas resalta la gravedad de la crisis financiera y sugiere que es más profunda de lo que muchos en Wall Street estaban dispuestos a admitir. Algunos inversionistas podrían ver esta decisión como una señal negativa, debido a que sugiere que Goldman y Morgan, dos instituciones que solían ser consideradas sólidas, podrían tener mayores problemas de liquidez de lo que se creía.

Imagem3 Convertirse en un holding bancario podría ayudar tanto a Morgan Stanley como a Goldman a organizar sus activos y pone a ambos en una mejor posición para ser adquiridos, fusionarse o adquirir compañías más pequeñas que reciban depósitos. También podría permitirles evitar el uso de la contabilidad de mercado a mercado, la cual obliga a las firmas a valorar sus activos en base al precio actual de mercado. En vez de eso, las firmas pueden clasificar los activos como “guardados para inversión”, como lo hacen muchos bancos.

La grandes firmas bancarias que hasta el momento han sobrevivido a la crisis crediticia, Citigroup Inc., Bank of America Corp., J.P. Morgan Chase & Co., Wachovia Corp. y Wells Fargo & Co. poseen holdings bancarios supervisados por la Fed y sucursales supervisadas por la oficina del contralor de la moneda del Departamento del Tesoro. Ellos pueden contar con sus gigantescas bases de depósitos para que sirvan como una fuente alterna de financiamiento para otras fuentes de liquidez más impredecibles.

“La Fed quería enviar un fuerte mensaje de que no permitirían que Goldman y Morgan se `lehmanizaran`”, dijo una fuente al tanto, refiriéndose a la quiebra de Lehman.

A corto plazo, el acuerdo con los reguladores federales probablemente congelará las conversaciones de fusión entre Morgan Stanley y el banco Wachovia Corp.

Como un Holding bancario, Goldman Sachs se convertiría en la cuarta compañía de ese tipo en EE.UU. detrás de Bank of America, J.P. Morgan Chase & Co. y Citigroup.

Goldman y en menor medida Morgan Stanley, han maniobrado a través de la crisis mejor que otros bancos de inversión. Sin embargo, su modelo de negocios, que depende de la financiación a corto plazo está siendo atacado. Algunos accionistas están preocupados de que su estrategia de hacer grandes inversiones con dinero prestado fracase algún día, lo que haría más difícil que la firma obtenga términos de préstamo favorables. Tales problemas también podrían hacer que los clientes de la firma, incluyendo a los grandes fondos de cobertura, muevan sus activos a otros bancos, incluyendo a los grandes participantes comerciales.

Sin embargo, la banca tradicional no es la panacea contra todos los males que aquejan a Wall Street, Los bancos comerciales también manejan unidades de valores que están altamente apalancadas y que tienen poco que ver con los depósitos bancarios. Además el historial de desempeño de los llamados supermercados financieros, como Citigroup es regular.

“No es obvio que haya un beneficio económico claro” para que los bancos de inversión se fusionen con los bancos comerciales, dice Campbell Harvey, un profesor de finanzas de la Universidad de Duke.

Fuente: Wall Street Inversiones

Anuncios

Autor: donquijote2000

Abogado, Especialización en Derecho Económico Internacional. Experiencia en Banca como Director, Consultor Jurídico, Compliance Officer in Anti-Money Laundering, Director en Hoteles y Asesor en Finanzas tanto en el sector Público como Privado. Por último, cansado de tantas mentiras o medio verdades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s