La Economía de los no Especialistas

Just another WordPress.com weblog


Deja un comentario

Frente al déficit, Obama advirtió: "Vienen tiempos de decisiones difíciles"

Espera poder recortarlo a la mitad al término de su primer mandato en enero de 2013. Para 2009, los números indican que crecerá a u$s1,75 billones

El presidente Barack Obama proyectó este jueves que el déficit presupuestario de EE.UU. crecerá a 1,75 billones de dólares este año, seguido por otro de 1,17 billones en el 2010.

En el marco de un discurso, tras dar a conocer las cifras clave del presupuesto, dijo que su país "no puede seguir dependiendo del petróleo controlado por dictadores" y que aún falta tomar "elecciones duras" respecto a gastos.

"Mientras nuestro presupuesto registre déficits, debemos comenzar el proceso de decisiones difíciles necesarias para restaurar la disciplina fiscal,recortar el déficit a la mitad al término de mi primer mandato y colocar a nuestro país en una sólida base fiscal", dijo Obama sobre su plan de presupuesto para el 2010.

La cifra del déficit se refiere al año fiscal 2009 que termina el 30 de septiembre. El año fiscal 2010 comienza al día siguiente. Su período actual en el Gobierno finaliza en enero del 2013, informó Reuters.

Además, comprometió "u$s15.000 millones para tecnologías de recursos eólicos y solares y para construir nuestros propios autos" como así también el presupuesto refleja un anticipo de 634.000 millones para seguro médico universal.

Más datos
Obama enviará al Congreso su primer plan de presupuesto en el que reclamará u$s750.000 millones para el sector financiero. El mandatario puede regocijarse al saber que sus partidiarios demócratas en el Congreso norteamericano -donde controlan ambas cámaras- con mucha probabilidad no declararán al presupuesto "muerto a su llegada", como ha sucedido muchas veces a anteriores presidentes.
La enorme cifra de déficit, representaría un 1,23% de la economía estadounidense, su mayor proporción desde la Segunda Guerra Mundial.
El presupuesto incluye una serie de recortes de gastos en subsidios agrícolas y otras áreas para cumplir con ese objetivo.

Fuente: InfobaeProfesional


Deja un comentario

Día negro para los bancos en el mundo

800px-AIG_wordmark.svg Entidades financieras de Estados Unidos y Europa reportaron fuertes pérdidas y cierres de negocios; RBS tuvo la mayor pérdida en la historia británica y Dexia anunció el cierre de su banca en México.

Jueves, 26 de Febrero de 2009

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — Bancos y aseguradoras de Estados Unidos y Europa anunciaron fuertes pérdidas, malas previsiones, recortes de gastos y personal, así como cierres de algunos de sus negocios.

A continuación, una lista de las malas noticias bancarias reportadas este jueves.

Royal Bank of Scotland

Royal Bank of Scotland reportó una pérdida de 24,100 millones de libras esterlinas (34,300 millones de dólares) en el 2008, la mayor en la historia británica.

El banco dijo que el déficit récord refleja una amortización por 16,200 millones de libras contra adquisiciones, incluida la compra de partes de su rival holandés ABN Amro en el 2007, además de 7,900 millones de libras en pérdidas operativas.

RBS dijo además que colocará activos por 325,000 millones de libras en un esquema asegurador estatal.

Dexia

El grupo de servicios financieros belga francés Dexia reportó una pérdida neta mayor a la esperada luego de tomar una amortización adicional a causa de un mercado inmobiliario estadounidense en deterioro.

El grupo, el mayor prestamista municipal del mundo, indicó que sus pérdidas netas del 2008 alcanzaron los 3,330 millones de euros (4,240 millones de dólares, en comparación a los 3,000 millones de euros que pronosticó a fines de enero.

Dexia apunta a reenfocar su banca pública en Bélgica, Luxemburgo, Francia, Italia y la península ibérica y a discontinuarla en lugares como Australia, India y México.

El banco prevé el despido de 900 empleados en este año y la suspensión del pago de dividendos durante el período.

JPMorgan

JPMorgan Chase & Co informó que espera pérdidas de entre 1,000 millones y 1,400 millones de dólares en cada uno de los trimestres del 2009, ligadas a su cartera de préstamos para viviendas "con ajustes de valor no-crediticios."

El segundo mayor banco de Estados Unidos también dijo que la caída de los precios de las viviendas podría provocar que más personas que recibieron préstamos deban más que lo que valen sus propiedades.

En conexión con la integración con Washington Mutual, JPMorgan proyecta que eliminará un total de 12,000 puestos desde que fue anunciada la fusión.

Además reiteró su pronóstico de una tasa neta de créditos incobrables de un 7% en el primer trimestre, en su negocio de servicios de tarjetas.

BBVA

El banco español BBVA anunció el cierre del negocio de inversión alternativa directa a través de sus administradoras de fondos, que mueve unos 1,100 millones de euros (1,400 millones de dólares) y que incluye fondos de cobertura.

El grupo financiero, que devolverá los fondos a sus clientes, explicó que pasará a distribuir productos de terceros en este negocio, ante los efectos adversos de la volatilidad de los mercados.

"BBVA ha adoptado la decisión de dejar el negocio de los fondos de inversión alternativos que gestionaba a través de Próxima Alfa Investments, propiedad del banco, y Altitude, una sociedad de gestión de fondos hedge", explicó el banco.

UBS

El golpeado banco suizo UBS designó a un nuevo presidente ejecutivo. Oswald Gruebel, quien ideó la reestructuración del archirrival Credit Suisse, tomará el puesto, tras la renuncia de Marcel Rohner.

El alemán de 66 años, un veterano de la industria, inmediatamente advirtió a los empleados que esperaran más reducciones de costos, ya que son "inevitables".

UBS había anunciado este mes 2,000 recortes de empleos adicionales, con lo que disminuirá su plantilla a unos 75,000 trabajadores a mediados del 2009, desde su máximo de 85,000.

UBS ha sido el banco que ha absorbido más amortizaciones en Europa y reportó la mayor pérdida en la historia suiza en el 2008. Asimismo, se encuentra en el centro de una investigación por fraude tributario en Estados Unidos que podría amenazar el tradicional secreto bancario suizo.

AIG

La atribulada aseguradora AIG podría dejar que el gobierno estadounidense tome el control de ciertos activos si la venta de porciones en varias divisiones no logra ofertas, según una fuente.

Otra alternativa considerada es que Washington convierta acciones preferenciales por 40,000 millones de dólares en títulos comunes, según la fuente.

AIG, que solía ser la aseguradora más grande del mundo, trata de vender activos para seguir a flote y saldar parte de los 150,000 millones de dólares que debe al estado.

Allianz

Allianz registró una pérdida peor a la esperada en el 2008, su primera en seis años.

La mayor aseguradora de Europa, se vio afectada por amortizaciones asociadas a la venta de Dresdner a Commerzbank en un acuerdo sellado el mes pasado, anotando una pérdida neta de 2,400 millones de euros (3,100 millones de dólares).

En promedio, analistas esperaban que Allianz reportara una pérdida neta de 1,900 millones de euros, tras anotar utilidades récord de 8,000 millones de euros en el 2007.

Con información de Reuters.

Fuente: CNNExpansión


Deja un comentario

Dice que la crisis sí afectará a Venezuela si va más allá de 2009

26/02/2009

Foto: Archivo

La crisis económica mundial solo se sentirá en Venezuela si su profundidad y duración van más allá de 2009, indicó hoy el ministro de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez.

“Venezuela tiene estabilidad para este año, pero de mantenerse esta situación en los próximos años seguramente también sufriría las consecuencias”, dijo el ministro a los periodistas en la Asamblea Nacional, antes de presentar la memoria y cuenta de su gestión en 2008.

“La crisis parece que se va a extender bastante más allá de 2009 y de acuerdo con su profundidad y duración podrían presentarse a partir de entonces más perturbaciones para Venezuela”, consideró Rodríguez.

El titular de Finanzas señaló que un factor determinante en ese proceso será el precio del barril de crudo, aunque advirtió que “es muy temprano todavía para hacer predicciones”.

Rodríguez añadió que, de momento, hay que esperar las decisiones que se tomarán en la próxima reunión de ministros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el 15 de marzo en Viena, y a las repercusiones que tendrán.

Portavoces oficiales han señalado que Venezuela estaría dispuesta a aprobar nuevos recortes en la producción si con ello se logra tonificar los precios del crudo.

Rodríguez explicó que la estabilidad de Venezuela frente a la crisis mundial es debida a los recursos que acumuló en los cinco años precedentes.

Citó entre ellos el Fondo de Estabilización Monetaria (Fondem), “que ha acumulado 57.000 millones de dólares que han financiado y siguen financiando proyectos y el Fondo Chino-Venezolano, con 12.000 millones, que igualmente está siendo aplicado en inversiones productivas”.

El pasado 1 de enero Venezuela recortó su producción en 189.000 barriles diarios, producto de la decisión tomada por la OPEP el 17 de diciembre en Argelia.

Esa reducción se sumó a las ya efectuadas, también por un acuerdo en la OPEP, en septiembre pasado (46.000 barriles) y en octubre (129.000 barriles), lo que hace un total general de 364.000 barriles.

Tras esos recortes, la producción diaria quedó en 3.011.000 barriles, según el grupo estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA).

El precio promedio del crudo venezolano en lo que va de año es de 36 dólares por barril (159 litros), muy por debajo de los 60 dólares previstos en el presupuesto nacional de 2009.

EFE

Fuente: Economista24


Deja un comentario

¿Es la nacionalización de los bancos la solución para poner fin a la crisis financiera global?

En medio de rumores sobre la entrada del gobierno en el capital de bancos de ese país, se profundiza el debate sobre la viabilidad de la medida

El gobierno de EE.UU. debería hacer es lo mismo que hizo Argentina en 2001, crear un ‘banco nuevo’ y un ‘banco malo que absorba los pasivos tóxicos

Si los bancos siguen cayendo, lo que queda es una corrida contra todo el sistema financiero. La nacionalización sirve para evitar que se profundice el miedo

El nuevo programa de asistencia a entidades comenzará a funcionar el próximo miércoles, fecha que para muchos especialistas suena demasiado lejana

El mundo económico y financiero atraviesa por estos días, uno de los períodos de mayor agitación de los últimos tiempos. Los rumores van y vienen y cada uno de ellos funciona como detonante que puede hacer estallar el precio de las acciones de las principales compañías del mundo.

Por estas horas, la posible nacionalización de algunos bancos estadounidenses es el tema que mantiene en vilo a todos los analistas internacionales.

Para algunos de ellos, será inevitable, tal como expresó el economista Orlando Ferreres a este medio: “La nacionalización de los bancos es prácticamente la única salida por el momento”. El analista también explico que “si el Estado les brinda el apoyo financiero que necesitan, los fondos del Gobierno serían casi todo su capital”. “Es decir que, en la práctica, las entidades serían del Gobierno a pesar de que éste no los maneje", subrayó.

Para otros, es una decisión con costos políticos de fondo muy importantes que, mientras pueda, el primer mandatario estadounidense tratará de evitar.

“Obama no quiere correr el riesgo político de apoyar decididamente a los bancos y eso impide resolver el problema de fondo”, señaló días atrás el economista Miguel Angel Broda a iProfesional.com

Día agitado

En medio del tembladeral, los principales organismos reguladores de EE.UU., encabezados por el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal, debieron salir a reiterar su disposición a respaldar las necesidades de liquidez de los bancos y aseguraron que su voluntad es que éstos permanezcan en manos privadas.

Pero, lo que en primera instancia podría ser una excelente noticia para las entidades involucradas, para sus accionistas y para el mercado, puede representar un retroceso, luego que la prensa de todo el mundo especulara largamente con que el gobierno de Obama avanzaría hasta alcanzar el 40% del capital de Citigroup.

"El Gobierno de EE.UU. continúa firmemente detrás del sistema bancario y garantizará que los bancos cuenten con el capital y la liquidez suficiente para proporcionar el crédito necesario destinado a restaurar el crecimiento económico", señaló el comunicado emitido por el Tesoro, la Fed, la Agencia Federal de Garantía de Depósitos (FDIC), la Oficina de Control de la Divisa (OCC) y la Oficina de Supervisión Cambiaria (OTS).

Además, anunciaron que el nuevo programa de asistencia a entidades comenzará a funcionar el próximo miércoles, fecha que para muchos especialistas suena demasiado lejana, luego de todo lo hablado desde el pasado viernes.

“En mercados tan aceitados como los de EE.UU. 48 horas son una eternidad. Es una ventaja enorme para los que operan a corto plazo. Da tiempo para pensar y ganar dentro del mercado”, señalo Agustín Cramo, analista de mercados internacionales a iProfesional.com

¿En qué consiste el nuevo programa?
El nuevo programa de asistencia de capital que entrará en funcionamiento establece que:

  • Cualquier inyección de capital público se realizará en forma de acciones preferentes convertibles obligatorias
  • Las mismas podrán ser transformadas en acciones comunes si fuera necesario para mantener bien capitalizadas a las entidades
  • Podrán ser retiradas si las condiciones financieras mejoran antes de que la conversión sea obligatoria
  • Los bancos que necesiten fondos adicionales después de los llamados stress-tests (test de viabilidad) que no puedan obtener el dinero de manos privadas podrán conseguir más dinero público

El programa busca, según los analistas internacionales, asegurar al público estadounidense que estos tests, que se llevarán a cabo en unos 20 bancos estadounidenses, reflotar a las entidades, y controlar las especulaciones sobre una posible desaparición o nacionalización de los bancos.

"Este programa está diseñado para asegurar que las principales instituciones bancarias cuenten con capital suficiente para desempeñar su rol fundamental en nuestro sistema financiero", señaló el comunicado oficial.

Sin embargo, y más allá del formalismo político del anuncio, los analistas supieron darle otra lectura. ¿Por qué?:

Hasta ayer: el Estado inyectaba dinero y obtenía a cambio acciones preferenciales, que pagan un interés y podían repagarse en algunos años pero no tenían derecho a voto.

A partir de ahora: el gobierno podrá transformar esas acciones preferenciales en acciones ordinarias. Y a medida que lo haga podrá ir avanzando en la toma del control del banco y de su management. Es decir podrá nacionalizarlo gradualmente.

Para los analistas internaciones esto es, sin lugar a dudas, un gran paso hacia la nacionalización. Por ello, ayer los papeles de los bancos se dispararon, después de que el gobierno confirmó que funcionarios de la Reserva Federal estaban negociando con el Citi la conversión de gran parte de los u$s 45.000 millones en acciones preferenciales – que tienen en su poder – en ordinarias.

Nacionalizar o no nacionalizar, ¿esa es la cuestión?
Por estas horas se intensifica el debate sobre si la eventual nacionalización de entidades puede poner punto final a la crisis y si, asumido el costo político, puede marcar un punto de inflexión que otorgaría mayor calma a los inversores.

“La nacionalización sirve para cortar la especulación de corto plazo. Puede ayudar a cambiar el humor del mercado y a salvar la economía real. Lo peor que puede pasar es que ésta se siga deteriorando”, explicó Cramo.

Para Daniel Artana, de FIEL, “la nacionalización transitoria de la banca tiene la ventaja de resolver el problema de la incertidumbre sobre cuanto valen los activos de los bancos, y las entidades no tienen que mandar todos los activos tóxicos a pérdida”.

“El problema en EE.UU. es que los activos que muestran los bancos en sus libros están valuados por encima del valor de mercado. El inconveniente que se les plantea a las entidades es que si llegasen a tomar sus activos a valor mercado se hunden”, concluyó Artana.

Desde la consultora de Orlando Ferreres, Fausto Spotorno resaltó: “hasta que los activos y pasivos de los bancos no sean revaluados, la crisis no se va a solucionar”.

Fabián Belletieri, analista de mercados globales, también sostiene que “la única solución pasa por comprar los activos tóxicos para cerrar la pérdida de una vez por todas.”

Tanto para Cramo como para Belletieri, la salida a la crisis pasa por “renegociar los activos tóxicos a valores reales, con el compromiso estatal de hacerse cargo del costo de la crisis”.

Es así como los expertos coinciden en señalar que la nacionalización resuelve uno de los problemas de fondo, que es el de la valuación de activos. Pero queda otro, no menor, en pie: la reactivación del crédito, un elemento clave para que los mercados puedan, poco a poco, encontrar un poco más de calma. Claro está, que para esto suceda debe volver la confianza.

Al respecto, se refirió el economista Camilo Tiscornia, de Castiglioni, Tiscornia y Asociados: “La nacionalización sería una forma de resolver el miedo que existe sobre la insolvencia de algunos bancos, pero eso no va a resolver automáticamente el hecho de que vuelva a haber crédito. Aunque en la medida que tome más participación el Estado, es probable de que sea éste el que trate de forzar los préstamos”, apuntó.

Gustavo Perilli, economista de Finsoport especializado en temas internacionales, coincidió con Tiscornia: “Si los bancos siguen cayendo, lo que queda es una corrida contra todo el sistema financiero. La nacionalización sirve para evitar que se profundice el miedo. No va a solucionar del todo la crisis, pero puede evitar una catástrofe. La crisis se va a solucionar cuando los consumidores empiecen a consumir y los productores a producir”. Y para ello deberá reactivarse el crédito.

Por su parte, Tiscornia afirmó: “Lo que hace falta es recuperar la demanda de la economía y es difícil cuando los bancos no prestan. La nacionalización no resuelve esto del día a la noche, pero es importante como señal, porque no se puede permitir que caiga un banco grande”.

¿Qué pasa con el Citigroup?
Citigroup, que hasta la crisis fue el primer banco estadounidense, perdió u$s18.715 millones en 2008, de ellos u$s8.294 millones en el último trimestre, frente a los beneficios de u$s3.617 millones logrados el año anterior.

El grupo bancario ya ha recibido del gobierno u$s45.000 millones para intentar capear la crisis, lo cual supone un 8% de participación en la entidad, a la que exigió que adoptase medidas para su reactivación.

Según un artículo firmado por Megan Davies y Jonathan Stempel y publicado por la agencia Reuters, la entidad estaría en conversaciones para darle al Gobierno de Estados Unidos una mayor participación.

Vikram Pandit, el presidente ejecutivo de Citigroup, ha intentado estabilizar al banco mediante su fragmentación en dos: Citicorp sería el hogar de los negocios más saludables que el banco se quiere quedar y Citi Holdings tendría las operaciones que pretende vender o cerrar.

En octubre y noviembre, Citigroup emitió acciones preferenciales por u$s52.000 millones, de las cuales u$s45.000 millones fueron considerados como aportes de capital y el resto como una comisión para que Estados Unidos aceptara compartir las pérdidas en una cartera de activos problemáticos de u$s301.000 millones.

La situación del Bank of America
Kenneth Lewis, consejero delegado de la entidad, ya había señalado este fin de semana en un memorando a sus empleados que no hay razón que sustente una posible nacionalización del banco.

Con sus palabras, Keneth Lewis ha querido disipar las preocupaciones acerca de la posible nacionalización de la entidad y ha rechazado que vaya a necesitar financiación adicional.

"No veo ninguna razón para que una compañía que genera beneficios, con fuertes niveles de capital y liquidez, debería ser tenida en cuenta para una nacionalización", señaló en un comunicado enviado a sus empleados recogido por el diario estadounidense The Wall Street Journal.

Greenspan advierte
En tanto, el ex presidente de la misma FED, el legendario Alan Greenspan, dijo que "en algunos casos, la solución menos mala es que el Gobierno tome el control temporalmente" de los bancos en problemas, bien a través de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) o de otros mecanismos.

Greenspan cree que esto "permitiría al gobierno traspasar los activos tóxicos a un ‘banco malo’ sin el problema de como valorarlos".

Pero también avisó que los poseedores de deuda senior (aquella que tiene la prioridad a la hora de recibir los pagos) también podrían tener que ser protegidos en caso de nacionalización.

"Hay que ser muy cuidadosos al imponer pérdidas a los acreedores de deuda senior de cualquier banco bajo control gubernamental porque esto podría tener impacto en la deuda senior de todos los demás bancos", añadió Greenspan.

"En definitiva, luego de tantas idas y venidas, lo que el gobierno de EE.UU. debería hacer es lo mismo que se hizo en nuestro país para salir de la crisis del 2001, crear un ‘banco nuevo’ y un ‘banco malo que absorba los pasivos tóxicos. Creo que es la solución", concluyó Belletieri.

Rubén Ramallo
© iProfesional.com

Fuente: InfobaeProfesional


Deja un comentario

Líderes europeos del G20 quieren regular y controlar todo el mercado financiero

Los líderes europeos que han asistido a la reunión previa a la próxima cumbre del G-20, que tendrá lugar en Londres, se dejan fotografiar juntos. Oficialmente, se trata de analizar el estado en que se encuentra la puesta en práctica de las decisiones tomadas durante la última reunión en Washington y se planteará la posibilidad de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) informe periódicamente sobre los progresos. Foto: EFE/ Patricia Sevilla Ciordia

22/02/2009

Los líderes europeos que participarán en la cumbre del G20 en abril en Londres acordaron este domingo en Berlín regular y vigilar a todos los productos, actores y mercados financieros, indicaron fuentes del gobierno alemán.

Los europeos coinciden en que “ningún mercado financiero, ningún producto financiero, ningún actor de los mercados puede actuar sin regulación o vigilancia“, dijeron las fuentes.

“La demanda de una regulación directa de los ‘hedge funds’ ya no es cuestionada por ninguno de los participantes“, añadieron las fuentes tras una reunión de los jefes de Estado y de gobierno de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, España y Holanda en Berlín.

Los ‘hedge funds’, altamente especulativos y poco regulados, han sido acusados de aumentar la inestabilidad de los mercados financieros y haber contribuido a la crisis mundial. Hasta ahora, los británicos parecían reacios a regularlos.

La minicumbre de Berlín busca cerrar filas en Europa antes de la cumbre del G20 de mayores potencias industrializadas y emergentes, prevista para el 2 de abril en Londres, que intentará otorgar una respuesta mundial a la crisis.

“Al final, aparecieron progresos claros e importantes en el trazado de una posición común de los participantes europeos en la cumbre de Londres“, dijeron las fuentes alemanas, sugiriendo que no hay acuerdo sobre todos los temas en disputa.

Los ministros de Finanzas de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, España y Holanda, reunidos al margen de los líderes europeos en Berlín, no publicarán hoy una declaración conjunta para permitir al resto de sus colegas de la UE la posibilidad de sumarse a su posición antes del G20 en Londres, agregaron las fuentes.

© 1994-2009 Agence France-Presse

Fuente: Economista24


Deja un comentario

Se hunden bolsas europeas por temores a desaceleración global

20/02/2009

Las bolsas europeas cayeron hoy alrededor del 4%, hasta mínimos registrados en 2003 y 2004, por el batacazo de los bancos, en un momento en el que se hace evidente un debilitamiento mayor de la economía de la zona euro.

El EuroSTOXX 50 cedió un 4,88%, hasta los 2.011,68 puntos, el nivel más bajo desde marzo de 2003.

El selectivo que agrupa a los 50 valores más importantes de la zona del euro acumula un retroceso anual del 17,94%.

Al cierre, Londres bajó un 3,22% (3.889,06 puntos), Fráncfort cedió un 4,76% (4.014,66 unidades), París perdió un 4,25% (2.750,55 puntos) y Madrid lo hizo en menor medida, en un 3,46% (7.603,60 enteros).

El DAX 30 de Fráncfort acumuló una bajada semanal del 9% y se situó en niveles mínimos desde comienzos de noviembre de 2004.

El Ibex-35 de Madrid sufrió la segunda mayor caída del año, que le llevó hasta cotas desconocidas desde mediados de agosto de 2004.

Después de dos sesiones en las que las bajadas fueron casi mínimas, el CAC-40 de París sufrió un duro revés que colocó el índice en un nivel que no se veía desde el 2 de abril de 2003 y le llevó a sumar una pérdida semanal del 8,25%.

El sorprendente debilitamiento del sector manufacturero y de los servicios de la zona euro en febrero desencadenó una fuerte tendencia vendedora en los mercados de valores.

El índice de gestores de compras del sector manufacturero cayó en febrero en la zona euro hasta los 33,6 puntos y el del sector servicios hasta los 38,9 puntos.

En las plazas europeas, que en enero descendieron una media del 8%, el sector bancario encabezó hoy las caídas (-6,46%) arrastrado por las pérdidas de sus competidores estadounidenses y la falta de confianza generalizada.

Commerzbank bajó un 8,5% (2,83 euros), mientras Deutsche Bank lo hizo un 9,5% (18,35 euros).

El grupo bancario y de seguros holandés ING anunció que ha colocado una emisión de bonos por 4.000 millones de euros y sus acciones se redujeron un 12,38% en la bolsa de Amsterdam.

La aseguradora AXA se dejó un 18,4%, después de que la agencia de calificación Standard & Poor’s bajara a “negativa” la calificación de las perspectivas de su solvencia como consecuencia de la crisis financiera.

En París, el productor de materiales de construcción Saint-Gobain cayó un 14,97%, tras anunciar una ampliación de capital por valor de 1.500 millones de euros

En Estados Unidos, el Dow Jones, que el jueves descendió hasta el nivel más bajo desde octubre de 2002, perdía alrededor de un 2% a la hora de cierre de los mercados de valores del Viejo Continente.

En lo que va de año, Londres pierde un 12,3%, Fráncfort cede un 16,5%, París baja un 14,5% y Madrid lo hace un 17,3%.

El euro perdió posiciones arrastrado por la caída de las bolsas europeas y las asiáticas, que llevó a los inversores a evitar posiciones de riesgo.

El Banco Central Europeo (BCE) fijó hoy el cambio oficial del euro en 1,2591 dólares.

El experto en divisas del banco regional de Baden-Württemberg (LBBW) Ralf Elmer dijo que“la evolución del euro depende mucho de los mercados de valores”.

Los inversores evitan posiciones de riesgo y, por eso, se produce ese fuerte acoplamiento entre los mercados de divisas y los de acciones, según Elmer.

Añadió que este fenómeno se producirá todavía una temporada, ya que las perspectivas para la evolución coyuntural son muy inciertas en estos momentos, lo que hace que los inversores busquen una media de orientación y esta es, en estos momentos, los mercados de valores.

Vía EFE

Fuente: economista24


Deja un comentario

Europa en peligro

tanque-vacio_es Tal y como señalamos en nuestra nota de ayer, uno de las posibles consecuencias a la realidad actual es el cambio de paradigmas ya que la crisis es tan grande y grave que el sistema actual se hace insostenible y es por ello necesario crear nuevas bases y principios (reglas del juego) para todos los actores. Inclusive ya se habla de abandonar el esquema del euro.

El siguiente artículo publicado en InfobaeProfesional, nos ilustra acerca de la gravedad de la situación. A continuación les dejo la noticia tal cual está publicada por el site en referencia.

Sigue leyendo